Защитники «Защитников»

Тут вот люди обсуждают трейлер российского фильма про супергеров. Одни плюются, другие в восторге. Те, кто в восторге жалуются на тех, кто плюётся, что то же самое в исполнении Голливуда им норм. Те, кто плюются, кажется даже понимают, что в исполнении Голливуда вроде бы им действительно норм и не могут объяснить, чего они тогда вообще плюются. Ну и, что вполне естественно в таких ситуациях, критиков обвиняют в русофобии — вот только потому, что они российский фильм смотреть не хотят.

Давайте я попробую объяснить.

Итак, во-первых, вся тема про супергероев — чисто американская. Ни в одной другой культуре вы не найдёте упоминания о супергероях в таком изобилии. Вот у японцев, например, в ходу трансформеры и боевые монстры (если что, именно японцы изобрели трансформеров, ещё в прошлом веке, а уже потом американцы стали клепать про них фильмы с Меган Фокс), а американцы с середины прошлого века тащатся по переодетым мужикам и тёткам в труселях поверх трико.

Во-вторых, фильмы про супергероев — продукт вторичный, т.к. изначально были комиксы. И комиксы были в те времена, когда технологии кино не позволяли хоть сколько-нибудь серьёзно поставить фильмы про супергероев. Поэтому оригинальный киношный Бэтмен (тот, который до Тима Бёртона ещё) был скорее комедией, при том, что изначальный комиксовый Бэтмен был как раз очень мрачным. Потому, что ну как на такое вообще можно серьёзно смотреть? Вот сейчас уже можно, потому, что сейчас реально как возьмут на экране да разрушат реалистично весь мегаполис при помощи CGI. А раньше что могли нарисовать?

Но главное, что я хочу сказать в этом пункте — когда выходит очередной фильм про очередного какого-нибудь Человека-таракана, его идут смотреть именно потому, что сам Человек-таракан — уже довольно популярный вымышленный персонаж. А вовсе не потому, что увидели крутые спецэффекты в трейлере. Фанаты комиксов про Человека-таракана вообще пойдут на любой фильм про Человека-таракана, ну хотя бы один раз-то сходят.

В-третьих, есть такая штука, что копия всегда получается хуже оригинала. Точнее, не так — объективно получаться она может и не хуже, но воспринимается всё равно хуже. Именно потому, что это копия и всем понятна её вторичность. Поэтому если американский писатель какой-нибудь перепишет «Анну Каренину», изменив все имена и места действия, это будет всё равно говно, а не искусство, хотя и «ну чо, вариант Толстого же всем нравится!».

В-четвёртых, любой ляп или там несуразность всегда рассматривается в контексте. Вот смотрите — вы наверняка сможете перечислить большинство глупых штампов и клише боевиков 80-х. Ну там бесконечные патроны, заклинивший АК-47, да ещё и в самый «подходящий» момент, финальная битва на заводе, «пуленепробиваемый» главный герой, который при этом может внезапно может «сломать ноготь» и пасть духом в угоду драматическому моменту, ну и прочее. Всё это не раз было обстёбано, высмеяно и т.п.

Проблема в том, что все эти клише и штампы были, в том числе, в классических и любимых нами фильмах. Терминатор там, Робокоп — короче тех, которые не просто «крутой боевик», а вообще реально классика от мастеров жанра. Но там эти штампы они совсем незаметны, т.к. кино вообще не об этом. Т.е. у фильмов есть «двойное дно», ради которого повествование и разворачивается. А вот у многочисленных копий и пародий, которые слизали только визуальную составляющую, этого «двойного дна» нету — там есть просто дно во всех смыслах. Вот что бывает, когда слизывают только «картинку».

Сейчас, кстати, американские режиссёры повторяют эту же ошибку, снимая фильмы «как Кристофер Нолан». При том, что ну видно же, что если снимать как Кристофер Нолан, не будучи Кристофером Ноланом, получается какое-то унылое пафосное говно.

Короче, что мы имеем.

То, что у нас снимают фильм про супергероев — это чистой воды заимствование, тут всё понятно. Взяли «как в Голливуде» и сделали свой вариант. Про никому не известных супергероев, судьбы которых никого (ну вот вообще никого) не волнуют, по крайней мере, до выхода фильма.

При этом, повторили все те же ляпы. Да, как в Голливуде, но там-то это был оригинал хотя бы, а местами даже со «вторым дном» (будет ли «глубокий смысл» у российского кина про супергероев пока не ясно). Кроме того, трейлер будто кричит нам, что авторы хотят сделать именно как в Голливуде. Мол, ну Голливуд же вы смотрите?

Да, смотрят — и многие смотрят потому, что кино уже популярное и по нему идёт хайп. А хайп идёт потому, что американцы, которые начитались комиксов, обязательно хотят сходить в кино ради любимого героя. А у нас почему должен быть хайп? Потому, что картинка в трейлере красивая? Хорошая причина, не спорю, но недостаточная.

Или вот смотрите. Американские «тупые комедии» — они реально тупые, но некоторые из них можно глянуть пару раз. В конце-концов, это оригинальное отображение их культуры. Все попытки снять «тупую американскую комедию» российскими режиссёрами, по сценариям российских сценаристов и с российскими актёрами оказываются вообще полным говном и ещё более тупым продуктом, чем «американская тупая комедия».

Поэтому же когда дурачится Джим Керри на это можно посмотреть — это его естество, это его оригинальный стиль. Т.е. оно может не нравится, но в этом действительно есть и оригинальность и стиль. А когда дурачится Гарик Харламов, подражающий Джиму Керри, это вообще никак не смотрится.

А вот какой-нибудь «Квартет И» смотрится отлично — это наше, родное, пусть даже там есть какие-нибудь заимствования из западного кино. Но взять вот «День выборов» «Квартета И» и «Грязную компанию за честные выборы» Голлливуда и сравнить – что мы видим? Тема фильмов практически одинаковая, но после «Дня выборов» американская «Грязная компания…» нашим, российским зрителем, смотрится местами просто скучно, а местами даже отвратительно. Хотя в отрыве от «квартетовского» фильма можно даже глянуть — как у них там, у американцев.

Но представьте, что у нас бы поставили не «День выборов», а пересняли бы «Грязную компанию», но типа в наших реалиях. Вот просто представьте.

Поэтому люди, ругающие «Защитников» — они совсем необязательно (хотя такой вариант я тоже не исключаю — мало что ли идиотов?) ругают его потому, что это не «заграничное». Они ругают его потому, что это копия, лишённая каких-либо оснований в нашей культуре. И я не о том, что-де комиксы нам чужеродны. Я о том, что комиксов про этих героев вообще нет. А если они даже где-то есть, то известны исчезающе малому количеству потенциальных зрителей.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс