Почему Twitter такое дно?

Поделиться в соцсетях

Добрый день, леди и джентльмены, с нами снова рубрика — «почему Твиттер такое дно»? Уточню, что это именно вопрос, а не разъяснение — почему именно. Так как я сам не понимаю, как это они так вообще.

Короче. Имеем пост длиной 118 символов. Плюс пробел после — 119. Остаётся 21 символ. В этот 21 символ хочется впихнуть какую-то ссылку — учитывая великое многообразие ссылкосокращателей это не кажется большой проблемой.

Как там фирменная сокращалка? t.co? Отлично, иду по этому адресу — и вижу фигу.

Ну ок, всё логично, она встроена автоматически в Twitter. Пытаемся поставить ссылку как есть, и…

Два символа не влезают. Хм… как-то странно, не находите? Неужели сокращённая ссылка получилась длиннее, чем 21 символ? Ладно, давайте попробуем сторонние сервисы. Вот просто, чтобы проверить. Кто там у нас… vk.cc, goo.gl, bit.ly — вот этих достаточно.

Сокращаем, получаем ссылки длиной… 20, 21 и 21 символов. Вот как раз же влезает! Ок, пытаемся поставить уже эти, сокращённые ссылки, и получаем…

Да блин! Опять два символа не влазят! Ну ладно, мы ведь легко можем выкинуть вот это https:// — а это целых 8 символов. Ну просто вдруг там пробелы лишние генерируются или ещё чего…

Да вы издеваетесь! Ну понятно — как только Твиттер видит ссылку, он тут же генерирует свою собственную. Не важно, что перед нами уже сокращённая ссылка — это Твиттер не волнует, сокращалка t.co включается всегда. Ладно, это я могу понять.

Но объясните мне вот что — как получилось так, что у ссылкосокращателя с самым коротким базовым адресом (t.co — это же всего 4 символа!) получаются самые длинные ссылки? На два символа длиннее, чем у гугла и битли? Что за фигня вообще?! А если я туда — ну просто ради эксперимента — подставлю ya.ru — несокращённую ссылку, которая и так короче любых сокращённых — что будет?

ААААА!!!!! Twitter, ну почему же ты такое дно, а?

Exit mobile version