В детстве я сначала посмотрел “Терминатор 2”, и только потом первую часть. Так получилось — мы с мамой шли мимо кинотеатра (или, скорее, видеосалона на базе кинотеатра) и там анонсировали, что скоро будет показ. Ну мы и посмотрели. А потом уже первую.
Не помню, писал я это раньше или нет, но суть в том, что слишком много людей загоняются на тему “надо проходить игры в правильном порядке”. Есть лишь пара серий игр, которые действительно надо проходить в правильном порядке — например Mass Effect, где даже перенос персонажа и принятых решений есть, но это скорее исключения из правил. В-основном же этот “правильный порядок” совсем необязателен.
Испортило ли моё восприятие “Терминатора” то, что я сначала посмотрел вторую часть? Нет, конечно. Да, поначалу не прям всё было понятно в фильме, ну так и чего? Это же шедевр, и я его (и первую часть) потом пересмотрел раз 50. И ещё столько же раз пересмотрю. Как начиная с первой и потом вторую, так и только вторую, или только первую (ещё иногда присоединяю третью — на фоне более поздних она не такая уж плохая, а вырезанную из неё сцену я вообще обожаю).
Мой подход для знакомства с сериями игр, в которые я не играл, такой: я ищу самую высокооценённую игру серии и начинаю с неё. Или самую последнюю (если она принимается фанатами серии) и начинаю с неё. Если эта игра мне заходит, то можно и более старые посмотреть и, в том числе, перепройти все части, включая ту, что уже прошёл, но теперь в “правильном” порядке.
А если лучшая часть серии мне не зашла — то какова вероятность, что зайдут остальные части? Правильно, минимальная (она есть, но минимальная).
Если серия игр реально понравилась — то мне не обломно будет её перепройти в “правильном” порядке. Может, даже и не один раз. А если не понравился лучший представитель серии — то, может, и ну её нафиг, эту серию?
Многие люди спотыкаются начиная пробовать серии с самых первых частей, которые безнадёжно устарели. Вы не оцените по первым частям такие серии, как: The Legend Of Zelda, Persona, Halo, Dragon Quest, Shin Megami Tensei, Ведьмак, GTA. Более того — в некоторых случаях именно знакомство с первой частью может сложить совершенно неверное представление о серии в целом и своей цели (знакомство с серией) вы в любом случае не добьётесь.
Без разницы, с какой Uncharted начинать серию — да, вы упустите пару отсылок, но на сюжет они не влияют. Super Mario Bros… не смешите мои тапки — конечно, даже первая часть SMB не так уж сильно устарела на сегодняшний день, но тут уж вообще без разницы, с какой начинать.
Не исключаю, что вот эта замороченность на “правильном” порядке связана с другой опасной болезнью — боязни спойлеров. Мол, во второй части покажут, чем закончилась первая. Тем более, сегодня спойлером вполне могут назвать даже то, что в обзоре например Doom Eternal показали последнего босса. В Думе. Последнего босса. Кому и что это может испортить (гуглим происхождение слова “спойлер”) — не понятно. Но люди сегодня спойлеров боятся как огня.
А не надо их бояться.
Во-первых, спойлеры — это про сюжет, а не про геймплей. А в играх всё-таки важен геймплей. (Геймплейные спойлеры тоже бывают, но уж они-то с порядком прохождения игр обычно вообще никак не связаны).
Во-вторых, даже если вам важнее сюжет — то всё равно, спойлеры — это всего лишь “что произойдёт”, а не “как это произойдёт”. Но в хорошем сюжете, который хоть немного претендует на искусство, важнее второе, а не первое.
Сегодняшние геймеры уже не помнят, но в дичайшей древности был такой детективный сериал “Коломбо”, каждая серия которого начиналась с того, что нам показывали как преступник совершает преступление. Мы с самого начала знали не только кто преступник, но также его мотивы и методы. И знаете что? Отличный был сериал! Очень интересный.
Посмотрите как-нибудь на досуге. С любой серии.
Этот и другие посты вы также можете читать в моём Telegram-канале