Три фильма в самолёте через Атлантику: экспресс, биллборды, ихтиандр

Фильмы я смотрю крайне редко — времени жалко. Но в 10-часовом перелёте можно и посмотреть один-два. Или даже три. Ну там как пойдёт.

Убийство в восточном экспрессе

Я фанат Агаты Кристи. Роман «Убийство в восточном экспрессе» я читал раз 5, если не больше, и смотрел все известные экранизации. Кстати, экранизация по версии того самого сериала с Дэвидом Суше мне не очень-то и понравилась: сам сериал великолепный, но именно в данном случае вышло как-то не очень, но больше из-за демонстрации «чёрствого Пуаро», который в книге как раз был совсем другим.

Актёры больше времени провели позируя для постеров, чем прорабатывая свои роли

Фильм Кеннета Браны — он тоже противоречит книге везде, где только может. Но даже если забить на книгу (перечислять критичные для сюжета расхождения можно бесконечно), то это всё равно достаточно проходной, дешёвый фильм. Ведь, можно было пойти по стопам Джеймса Кэмерона и снять фильм про Титаник Восточный экспресс сам по себе — рассказать больше про этот поезд, показать его во всей красе. По сути, роман Кристи и был вдохновлён самим поездом, и в книге довольно много про него рассказано.

Что в итоге получилось — в том нет ни малейшего смысла. Персонажи не раскрыты. Все события и улики как бы случайны и практически не имеют отношения к развязке. Например, нам в самом начале долго-долго показывают Пуаро, который выбирает идеальные яйца. А потом ещё придирается к человеку, у которого галстук чуть криво висит. К чему нам здесь такие подробности? Как они «участвуют» в расследовании? И если Пуаро такой придирчивый, то почему он сам периодически ходит со скошенным набок галстуком, не завитыми усами и взлохмаченными волосами?

«Величайший сыщик» у Кеннета Браны точно не получился. Совсем. Кстати, обратите внимание на неровные усы (скрин с неровным галстуком я искать не стал, но в фильме это было).

А из остальных персонажей большинство практически никак не участвуют до развязки. Мы о них даже ничего толком не знаем. Зачем они тут? Что делают? Фильм нередко цитирует книгу, но забывает, что 12 человек по книге были паралеллью с двенадцатью присяжными, а здесь их вполне могло быть меньше — всё равно режиссёр не уделяет достаточно внимания каждому.

Вот Маккуин — зачем он внезапно сбегает из поезда? И куда? Чтобы что? Экшн-сцену добавить?

Зачем доктор втыкает нож в спину миссис Хаббард? Ведь, изначальная идея всех событий была в том, что убийца сбежал из поезда! (заметьте — я даже не спрашиваю, почему на ноже нет крови). Или зачем доктор стреляет в Пуаро, да ещё и специально промахиваясь?

Почему Мэри Дэбенхем, для которой скопировали из книги цитату про «когда всё закончится», ведёт себя как беззаботная пустышка, которую вообще ничего не беспокоит? При том, что фильм, опять же, цитируя книгу, пытается представить её английской леди? Из неё английская леди как из Джуди Бенч — русская княгиня.

Граф Андрени — это вот вообще что в фильме такое? Он хотел сниматься в фильмах с Брюсом Ли и Джеки Чаном, но ему отказали? Окей, а здесь он такой зачем? Как задействован в сюжете?

Чем мистер Рэтчет в исполнении Джонни Деппа не понравился Пуаро? Вот реально — чем? Слегка нагловат — да и всё. Он мало чем выделяется на фоне остальных персонажей. Пожалуй, худшая роль Джонни Деппа. Ну или на съёмочной площадке никто толком не знал, какого конкретно персонажа он должен играть. Но сам актёр мог хотя бы книгу прочитать.

Ну и что мерзкого в этой версии Рэтчета? Нормальный такой мужик.

Вот Мишель Пфайффер в роли миссис Хаббард — неплохо смотрится. Но, опять же, учитывая саму роль и её важность для сюжета, ей могли отвести гораздо больше времени. Всё равно в фильме много лишних событий и мало хорошей актёрской игры.

Короче, любая другая экранизация «Восточного экспресса» лучше этой. Любая.

Три биллборда

Вот это, в целом, неплохой фильм. Честно говоря, изначально, начитавшись про него, я не хотел смотреть — думал, опять чернуха. Но нет. Пожалуй, даже главная заслуга режиссёра в том, что из довольно неоднозначной истории «про жизнь» и «про простых людей» он умудрился снять не какого-нибудь, простигосподи «Левиафана», а вот эти «Три биллборда», которые смотрятся довольно легко. Никакой чернухи.

Жаль, конечно, что у истории нет логического конца. Плюс, остаётся несколько вопросов — например, неужели полицейскому, который на глазах у кучи людей избил человека и сбросил его из окна, ничего в итоге не будет? Ну как-то странно это, мне кажется. Тем более, новый шериф всё прекрасно видел.

Или вот ещё — что это за хмырь, который и к главной героине приходил и которого потом подозревали в преступлении? С ним вот тоже совсем не ясно.

Frances McDormand and Peter Dinklage in the film THREE BILLBOARDS OUTSIDE EBBING, MISSOURI.
Photo by Merrick Morton. © 2017 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

Ну а главное — я считаю, что «Оскар» должен был получить сам фильм, но не актриса Фрэнсис Макдорманд. Не потому, что она плохо играет — хорошо играет, просто она играет типичную себя. У неё таких ролей полно, даже в «После прочтения сжечь» роль во многом похожа на эту. Этакая туповатая, но упорная женщина почти без капли женственности.

Поэтому её выбор для роли — отличное решение, а вот сама её игра ничем не выделяется.

Форма воды

Эту чепуху я выдержал максимум 40-45 минут, да и то потому, что в самолёте разносили мороженое и я долго-долго пытался мизерной пластиковой ложкой отковырять его от стенок стакана.

Да, фильм снят очень красиво. Но и всё. Других достоинств я не увидел. А то мы никогда не слышали историй про Ихтиандра. Или про существо, которое может общаться только с одним (как правило, слегка «не таким как все») героем фильма, причём нестандартным способом. За эти вот 40 минут я не понял, почему типичный плоский злодей — настолько типичный и плоский и злодей. Не понял какие отношения у главной героини с тем бородачом, который ей торты покупает. Не понял, что это за место вообще, в котором героиня работает и чем обусловлена её дружба с Зельдой, и почему больше у неё друзей нет.

Зато мне хватило этих 40 минут, чтобы предсказать все дальнейшие события. То есть, главного — персонажей, фильм раскрывать не спешит, зато сворованный отовсюду сюжет даже не пытается чем-то оригинальным разбавить. И этот проходняк получает «Оскар»? Мир явно катится куда-то не туда.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс