Патентованное ПО vs. Open Source. Часть II.

Продолжаем начатый вчера разговор о борьбе между патентованным ПО и OpenSource.

Почём нынче помидоры?

Как-то напрашивается мне сравнить обсуждаемые модели распространения ПО с историческими экономическими моделями. Я имею ввиду натуральное хозяйство и товарное хозяйство. Полноценного сравнения конечно не получится… Однако попытаемся.


Натуральное хозяйство:
производство направлено только на удовлетворение собственных потребностей (не на продажу) – подходит под OpenSource. Человек делает то, что надо ему и изменяет добытый где-то код так, как надо ему. Продавать никто ничего (в большинстве случаев) не собирается.

Все необходимое производится внутри хозяйственной единицы, при этом не возникает потребность в рынке. – тут кто-то может сказать, что первая часть предложения под OpenSource не подходит… ну это впрочем как сказать. Хозяйственная единица – это ведь не обязательно один человек. Да и по сути, каждый человек в сообществе OpenSource делает то что нужно ему. Отличие от классического натурального хозяйства – он этим с другими делится. Правда тут есть оговорка – при натуральном хозяйстве тоже делились. Ну не все выращивали морковку – но ведь её можно выменять например на картошку. Правда такое положение дел и привело к товарному хозяйству… Впрочем, с ПО история другая. Можно ведь дать свою программу другому самому при этом ничего не потеряв – поэтому меняться необязательно. Но и именно поэтому переход из OpenSource сам собой не произойдёт.

Товарное хозяйство:
товары производятся отдельными обособленными производителями и для удовлетворения потребностей требуется обмен (торговля) – а это как раз похоже на Патентованное ПО. Копирайт запрещает просто копирование ПО – нужна лицензия, т.е. при таком подходе программный продукт как бы более овеществлён. Здесь по-прежнему производитель может продать кому-то свой продукт не потеряв ничего у себя, но зато приобретя деньги.

Какие из всего этого делаются выводы? Вот характерные следствия для натурального хозяйства: неэффективность, ограниченность, традиционность, отсутствие разделения труда, низкие темпы развития.

Что из этого можно видеть в OpenSource?
неэффективность – очень спорно. смотря как эту эффективность мерять. Пропустим пока этот момент.
ограниченность – с этим могут многие поспорить конечно (я имею ввиду защитников OpenSource). Однако посмотрите – есть ли в сообществе OpenSource программные пакеты, ничем не уступающие например программным пакетам AutoCAD (или другим САПР системам. Например Delcam), Cubase (звукозаписывающая студия. Именно студия, а не просто многодорожечный рекордер с парой эквалайзеров и дилеев)? Да, я имею ввиду именно программы “не для рядовых пользователей”. Я специально не стал приводить в пример Photoshop, потому что мне тут же напомнили бы например про GIMPP – всё потому что большинство даже увлекающихся Фотошопом не используют и половины его функций. Я говорю о программах, предназначеных для профессионалов, активно использующихся в какой-либо индустрии, требующей серьёзных вычислений, ёмких библиотек компонентов и т.п.
традиционность – тут тоже можно возразить и сказать, что традиционность скорее относится к патентованному ПО. Однако и это при ближайшем рассмотрении не так. GNU GPL накладывает свои ограничения. Можно сказать что это свобода, но не анархия: использовал в программе чужой код – открывай свой. Помню жёсткую критику автора QIPInfium за то, что тот не выложил исходники в тот же день, что и альфа-версию только изза того, что в состав поставки его программы входила dll-ка от производителей Миранды. Помню, как без разбора дела посыпались обвинения в воровстве и т.п., а оказалось, что dll-ка создавалась по договорённости специально для QIPInfium. Сообщество OpenSource часто ругает корпорации за то, что те готовы засудить человека, установившего на свой компьютер коммерческое ПО не имея лицензии, однако сами поступают точно также, правда уже не по отношению к пользователям, а к производителям. Не выложил исходный код в тот же момент, что и пре-релиз – всё. Вор ты и достоин презрения.
отсутствие разделения труда – разделение труда в OpenSource всё-таки есть. Правда оно не контроллируемое. Корпорация столкнувшись с серьёзной проблемой (ну хотя бы даже просто человеческих ресурсов не хатает) при написании ПО может нанять специалиста для решения этой проблемы и “запрячь” его решать проблему. В OpenSource с этим сложно… да, можно привлечь (или скорее “увлечь”) какого-нибудь программиста – но где гарантии, что он сделает всё в срок? Сроки – это вообще основная проблема OpenSource. Можно ругать за то, что корпорации постоянно переносят сроки выхода своего ПО, но у них есть хоть какой-то стимул – страх потери доли рынка и т.п. А какой стимул у OpenSource?
низкие темпы развития – да! тут мы вспомним и про эффективность и ответим на вопрос предыдущего предложения. Можно кричать красивые слова про то, как это здорово и замечательно когда группа независимых, талантливых, творческих людей с улыбкой до ушей пишут вместе программу, советуются, дополняют друг друга, потом программисты по всему миру могут исправить их ошибки… Но давайте посмотрим что на деле.
На деле и с конкретными примерами:
– аналогов “серьёзного” ПО (см. про ограниченность) так и нет.
– Миранда (IM клиент) до сих пор имеет версию 0.7 – значит релиза стабильной версии так и не было.
– Jabbin (VoIP Jabber-клиент) не обновлялся больше года. А последняя версия (несмотря на номер 2.0) имеет просто неприличные глюки. При том, что разрабатывается Jabbin на основе исходников от Psi, который этих глюков давно не имеет.
– Правда и Psi – достаточно сырой продукт. Вообще проблема с клиентами под Jabber именно и связана с тем, что все они разрабатываются в OpenSource. В мобильный клиент Bombus до сих пор не могут встроить историю сообщений, хотя всё джаббер/бомбус сообщество писается кипятком от очередной реализованной спецификации протокола XMPP (Jabber). Есть правда история в одном из модов бомбуса, но чтобы она корректно работала – нужно разбираться с сертификатами. При этом джаббер/бомбус сообщество активно ругает Jimm (основная проблема которого в том, что это ICQ клиент. А значит неудобное подключение и облом для абонентов Beeline), в котором кстати история давно есть и без всяких сертификатов.
– Многие проекты OpenSource замораживаются на стадии когда кажется готово выйти “самое интересное” обновление. Правда тут есть плюс – благодаря открытым исходникам проект может продолжить кто-то другой.

Но главный удар OpenSource оказывает по экономике. Не рады от перспективы, озвученной Линусом Торвальдсом – всю ночь до утра пытаться отладить свою программу и вообще сидеть за компьтером с утра до вечера. У людей есть семьи, которые тоже требуют внимания, дети требуют воспитания (иначе что из них вырастет?) и т.п. Однако если OpenSource будет царствовать – корпорации упразднятся. Серьёзная статья в экономике исчезнет. Кому от этого будет лучше? Всё в этом мире стоит денег, потому что на производство чего угодно в этом мире требуется что-то затратить – силы, энергию, сырьё, а значит стабильная экономика нужна. И недаром Билл Гейтс ругая OpenSource почти приравнял эту идеологию к пиратству. И то и другое разрушает экономику.

Впрочем, это ещё не выводы…

To be continued…

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс