Картинка решает

Посмотрел обзор фильма «Движение вверх» от BadComedian, и вот о чём подумал. Люди в большинстве своём настолько визуалы, что не только 75% информации получают через зрение, но резюме критического восприятия окружающего мира примерно на столько же зависит именно от визуальной части.

Ну смотрите. В 1986 году у нас сняли фильм «Кин-дза-дза». Гениальный и просто великолепный фильм, который, впрочем, оценили далеко не все. Его правда сложно оценить, в особенности из-за визуальной составляющей. Правда, всё-таки именно «Кин-дза-дза» подали очень атмосферно — то есть, там вся эта дешевизна и плёнки в частности и картинки в целом «работали» на фильм.

Тем не менее, я вот помню интервью какого-то нашего то ли фотографа, то ли художника, и вот он говорил, что ему никогда не нравились советские фильмы, а нравились голливудские — из-за картинки.

И действительно. Уже в 1984 году в Голливуде сняли «Терминатора». Причём, это был низкобюджетный фильм начинающего режиссёра. Джеймс Кэмерон даже не планировал выводить его на большой экран — по сути, он снимал типичный ужастик категории B.

В 1985 была снята первая часть трилогии «Назад в будущее». Фильм, который и сегодня смотрится круто. То есть, вот безотносительно там сюжета, диалогов, актёрской игры — он смотрится просто отлично. Крутая картинка, крутые цвета, офигенный свет — просто конфетка. А «В поисках утраченного ковчега» вообще появился в 1981 году — и тоже до сих пор весьма смотрибелен.

И вот какая ситуация получается. Ещё в 80-х и даже 90-х наше кино выглядело как страх и ужас. А сегодня и мы научились делать «конфетку». Практически все фильмы, которые сегодня выходят в России — от мелодрамы до фантастики — действительно хорошо сняты.

Что не мешает некоторым из них быть совершенно дерьмовыми. Вот только эту дерьмовость сложно оценить, когда картинка так хороша.

Сложно понять, что женщина склочная или вообще глупая, если она очень красива. Сложно понять, что мужчина — мудак, если он такой прям весь из себя Аполлон.

Так и с фильмами. Да и с играми тоже.

Пока я смотрел обзор Баженова, то постоянно вспоминал некоторые игры. Вот он говорит про то, как логику выкинули, и всеми силами давят на драму, пытаясь выдавить из зрителя слезу. И я понимаю, что ведь это один-в-один игры Дэвида Кейджа! Хоть «Хеви Рейн», хоть «За гранью души», хоть «Детройт». Может, даже в особенности «Детройт». Там логики нет не только в действиях персонажей, но и в самом мире игры. В настоящем мире в нынешнем 2018 году блютус-колонки гораздо «умнее» и более продвинуты, чем андроиды из мира Дэвида Кейджа. Просто если он хотел показать роботов — почему тогда они такие тупые и малофункциональные? Если он хотел показать через роботов аллегорию на людей — почему тогда просто не взял людей? Создатели Deus Ex даже лучше справились с задачей — они и показывали людей, только аугментированных. Этаких полу-андроидов.

Но как же, чёрт побери, сложно сказать, что игра плохая, если она так круто смотрится! Возможно, лет через 10 это будет уже «устаревший графон», и если не выпустят какой-нибудь ремастер – то можно будет с чистым сердцем ругать «Детройт». А так — язык не поворачивается.

Или God Of War с его такой же высосанной из пальца драмой. Казалось бы — ну сюжет откровенно слабый (хотя персонажи — не все — ещё более менее), диалоги — 50/50, но зато какая картинка!

Картинка подкупает. Это, впрочем, нормально — картинка тоже важна. И это тоже составляющая фильма или игры. И если картинка отличная — то это, безусловно, плюс и к оценке и к восприятию вообще.

Проблема-то в другом — некоторым людям только из-за картинки начинает казаться, что в фильме или игре есть смысл. Что герои ведут себя осмысленно. Что диалоги хорошие. Что драма в сюжете не взята с потолка. И всё из-за красивой картинки. Как же нас легко обмануть…

P.S. Кстати, с «Формой воды» такая же история. Фильм — говно, но зато какой красивый!

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс