«Дэдпул» — вполне смотрибельно

Ну вот, после «Кингсмана» решили с женой посмотреть «Дэдпул». Его то хвалили, то ругали — аж самим интересно стало, что там да как.

11-deadpool-3-w1200-h630

Над титрами мы хорошо посмеялись. Очень хорошая шутка, не только над самим фильмом, но вообще над голливудскими блокбастерами в целом.

Дальше… дальше было странно — следующие полчаса после титров мне хотелось фильм выключить и написать какую-нибудь разгромную рецензию. Но я решил потерпеть, когда станет очевидно, что ничего хорошего дальше не будет.

А знаете — хорошо, что потерпел. Потому что спустя полчаса фильм начинает раскрываться совсем другими красками, закручивается лихой (хотя и стереотипный, да) сюжет, экшн проявляет себя с лучших сторон, а ещё какие-никакие чувства, эмоции — в общем, полный набор.

В итоге — если первые полчаса «Кингсман» казался мне хорошим фильмом, а последние полтора показали, что он то ещё говнецо, хоть и хорошо снятое и с хорошими актёрами (не со всеми), то у Дэдпула всё с точностью до наоборот.

still-of-ryan-reynolds-in-deadpool-_2016_-large-picture

Местами смешно, местами грустно, за героев как-то переживаешь, да и в целом герои хорошо проявлены. С пошлостями не переборщили (как в том же «Кингсман»), с насилием не переборщили (как в том же «Кингсман»), с клише не переборщили (как, да-да, в том же «Кингсман»).

Собственно, у «Дэдпула» я заметил вообще только два недостатка, не считая первых 20-30 минут фильма, которые вообще можно промотать — ничего не потеряете, ну главное только вступительные титры посмотреть, а потом можно мотать. Где-то до сцены знакомства главного героя с девушкой. Вот там фильм начинается, а до этого была хрень какая-то.

Так вот. Недостаток первый: не до конца понятная мотивация злодея. К примеру, зачем он постоянно спрашивал у Дэдпула своё имя?

Второй недостаток: «пролом» 4-й стены, который здесь весьма неуместно вставлен. Ну, то есть, да — в комиксах Дэдпул постоянно ломает 4-ю стену (грубо говоря — общается со зрителями), поэтому в фильме это должно было быть, иначе фанаты не поняли бы (вообще, всё зло в кинематографе — от этих грёбаных фанатов, которым приходится угождать).

deadpool-movie-stills-dream

То, как в итоге подали этот приём в фильме, никуда не годится. Во-первых, сюжет не объясняет — откуда вообще эта способность у Дэдпула и как она появилась, как он её осознал и зачем использует. Потому, что в своём обычном обличии Уэйд никакие четвёртые стены не ломает.

То есть, надо уж было, чтобы он постоянно этим занимался, либо объяснить это как полученную и осознанную спецспособность.

Во-вторых, во многих фильмах это было подано гораздо лучше. Помните диалог из «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар?»

«Подумать только — „Джей и Молчаливый Боб“ в кино. Кто пойдёт на эту срань?» — и многозначительный взгляд в камеру.

Это было круто и уместно.

Или вот в том же «Пипец», где герой ломает 4-ю стену закадровым голосом.

«И если вы думаете, что мне ничего не угрожает, потому, что вы слышите мой голос за кадром… Тоже мне умники. Вы что, не видели «Город Грехов»? «Бульвар Сансет», «Красоту по американски»?»

(кстати, когда искал точную цитату, наткнулся на весьма странную страничку… ну вдруг вам будет любопытно: http://sega.la-fa.ru/ru7741.html)

А ещё есть задорная эксклюзивная игрушка Sunset Overdrive для Xbox One — там герой ломает 4-ю стену только в путь. Что там стену! Он даже «камеру» иногда ломает 🙂

Но в остальном — довольно бодрое, задорное кино. Можно посмотреть хотя бы раз, а то и не раз.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

«Дэдпул» — вполне смотрибельно: 25 комментариев

  • Alexey Glinkin
    09.11.2016 в 12:57
    Permalink

    А меня как раз-таки начальные титры больше всего выбесили) Имхо мы в школе и то смешнее придумывали

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 12:58
      Permalink

      ну это же не соревнование на лучшую шутку, а самоирония, которая очень уместна для такого фильма 🙂

    • Alexey Glinkin
      09.11.2016 в 13:00
      Permalink

      Denis Popovkin ну это понятно) но мне это показалось скорее нелепым, чем смешным. А фильм в целом неплох, хотя хайпа по нему было куда больше, чем он того заслуживает)

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:01
      Permalink

      Alexey Glinkin насчёт хайпа — согласен. т.е. я бы не стал сейчас вот носиться с майками с дедпулом, косплеить его, ставить на аватарку и всё такое. с другой стороны, дэдпул всегда был относительно маргинальным супергероем комиксов и видеоигр и фанаты наконец получили про него фильм — можно понять их радость 🙂

    • Alexey Glinkin
      09.11.2016 в 13:03
      Permalink

      Denis Popovkin Ну и пиар-компания у него была какая-то лютая) на каждом столбе можно было что-нибудь про дэдпула прочитать

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:13
      Permalink

      Alexey Glinkin ну а то мало бы собрали — герой-то маргинальный 🙂

  • Sergey Korogod
    09.11.2016 в 13:17
    Permalink

    Он же тупой как я не знаю что! Вот ты сейчас чего-то про сюжет рассказываешь, а я когда досмотрел, у меня была единственная мысль «они нас настолько тупыми считают?!».

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:18
      Permalink

      Мужик спасает свою девушку — что в этом тупого? Было бы тупее, если б он вот так вот мир спасал 🙂

    • Sergey Korogod
      09.11.2016 в 13:20
      Permalink

      Он вообще тупой, что по идеям, что по реализации. Ну я со второго класса школы недоумеваю — зачем лезть на героя, которого невозможно убить?

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:21
      Permalink

      Sergey Korogod а кто сказал — невозможно? возможно.

    • Sergey Korogod
      09.11.2016 в 13:23
      Permalink

      Дедпула невозможно убииь. И у него все отрастает.

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:24
      Permalink

      Sergey Korogod а если головы лишить? или сердца? или и того и другого? Или в кислоту уронить? Никто ж даже не пробовал! А главгад даже не знал толком всех способностей Дэдпула.

  • Sergey Korogod
    09.11.2016 в 13:18
    Permalink

    А, и насчёт «с пошлостью переборщили» — ты точно фильм смотрел? Со звуком?

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:19
      Permalink

      Да, а что такого? Скабрезные шутки стали уже вполне себе нормой, но даже в одной серии Сауз-Парка их может быть больше на 20 минут, чем здесь на 1,5 часа.

    • Sergey Korogod
      09.11.2016 в 13:22
      Permalink

      Это и есть мерзкая пошлость. Ну и я пропустил момент, когда подходить к девушке с фразой «я бы тебя выебал в жопу» стало приемлемым в обществе. Старею. Даже здесь пришлось себя пересиливать ради фактической точности

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 13:23
      Permalink

      Sergey Korogod слушай, ну я сравниваю с «Кингсман». Здесь — парень захотел вдуть девчёнке, а она не против. Можно сказать, что он — хам, а она — блядь, но это по-крайней мере естественно для той среды, в которой они находятся.

      Но когда герой с тем же мотивом (вдуть в жопу) спасает мир — вот это уже перебор.

      Т.е. для гармонии всё должно быть на своём месте.

    • Sergey Korogod
      09.11.2016 в 14:57
      Permalink

      Я готов признать, что кингсман — тож говно.
      Вопрос не в мерзких пошлых шутках — вопрос в их количестве и в том, что кроме них ничего нет.

    • Denis Popovkin
      09.11.2016 в 14:58
      Permalink

      Sergey Korogod ну так есть же! хотя, понятно, что это не кино для размышлений. ну так хотя бы и не пытается таковым казаться 🙂

    • Sergey Korogod
      09.11.2016 в 17:12
      Permalink

      Да нет там ничего, кроме двух баянов о семейных ценностях.

  • Никита Куприянов
    09.11.2016 в 23:30
    Permalink

    Ммм, какое зло от фанатов, если благодаря им фильм вообще существует? И да, когда в Tom & Jerry, Looney Tunes, Merrie Melodies и прочих подобных мультфильмах герои обращались к зрителям, у тебя возникала мысль о том, что нужно как-то объяснить эту способность? Подозреваю, что нет. Тут то же самое, Дедпул — поехавший. Вот и все объяснения

    • Denis Popovkin
      10.11.2016 в 00:20
      Permalink

      « И да, когда в Tom & Jerry, Looney Tunes, Merrie Melodies и прочих подобных мультфильмах герои обращались к зрителям, у тебя возникала мысль о том, что нужно как-то объяснить эту способность?»

      Нет, но они не супергерои. Возможно, конечно, моё восприятие слегка искажено одним знакомым — фанатом Дэдпула, который мне все уши прожужжал про то, какая классная у Дэдпула способность ломать 4-ю стену, мол, круто-круто, оригинально, живо, здорово и вообще зашибись.

      « Тут то же самое, Дедпул — поехавший. Вот и все объяснения»

      Поехавший только когда надевает костюм? А без костюма — норм?

  • Андрей Андреев
    10.11.2016 в 11:34
    Permalink

    Не понравилось:
    1. Бредовые тексты героев
    2. Подача мотива гл. героя
    3. Нудятина в действиях.
    4. Зачем ввели сцены непрекращающегося секса гл. героя с его возлюбленной?
    Короче я с трудом досмотрел.

Комментарии запрещены.