Дали бесплатно технику на обзор = продажный обзор?

В комментариях к моему обзору Xbox One X уже некоторые написали, что, мол, раз производитель бесплатно предоставляет технику на обзор, значит, доверия такому обзору нет.

Опустим тот момент, что данные комменты — психологическая реакция на разрыв шаблона. Я ведь в обзоре не оголтелым фанбойством занимаюсь (как некоторые блогеры, которых почему-то считают честными), а привожу конкретные аргументы по каждому пункту. То есть, если бы такой человек-комментатор встретил абсолютно фанбойский, без единого доказательства, обзор PS4 — он посчитал бы его «честным» просто потому, что не разрывает шаблон. При том, что многие расхваливающие PS4 на все лады популярные блогеры тоже получили её совершенно бесплатно, а некоторые из них — ещё и денюжку впридачу. Но кого это волнует, если их обзоры вписываются в догму?

Но тут дело в том, что сама изначальная мысль о необъективности обзора из-за того, что ты не сам купил то, что обозреваешь, неверна в корне.

Неверна не потому, что подобное предоставление техники не может влиять на обзор в-принципе (люди-то разные и реагируют по-разному), а потому, что это не может быть правилом для всех ситуаций.

Я помню, например, как много лет назад обозревал один электронный ридер от TeXet с TFT-экраном. Ридер мало того, что был не на E-Ink, так ещё и имел, кажется, худший TFT-экран на рынке, а вдобавок экран был резистивным. В общем, там были все типичные для того времени артефакты: выпадание цветов при попытке даже немного повернуть экран набок, тугая реакция на нажатия, ну и в целом девайс был крайне тормозной.

Как и полагается, на обзор устройство мне предоставили бесплатно, а редакция, для которой я писал, разумеется заплатила мне за него подобающий гонорар.

И что я должен был написать про этот ридер по логике комментаторов к моему обзору Xbox One X? Наверное, я должен был написать, какой он чудесный-расчудесный. Но нет. Я честно написал о всех минусах, сравнив устройство как с конкурентами своей ценовой категории, так и более дорогими. Многие, к слову, считают, что нельзя сравнивать устройства разных ценовых категорий, но я с этим категорически не согласен. Наверное, стоит написать об этом отдельный пост, но если вкратце — читатель (зритель) должен знать, что он получит, немного или даже много доплатив. Будет ли разница и, может, правда стоит потерпеть с покупкой и чуток подкопить.

Некоторые китайские планшеты очень даже ничего, но некоторые — откровенное говно

В конце-концов, есть такие устройства, которые просто говно. Не потому что дешёвые, а потому что говно. И то, что они дешёвые не оправдывает то, что они говно. Я вообще глубоко убеждён, что откровенного говна в продаже быть не должно и не важно, сколько оно стоит. Да, за меньшие деньги логично получать менее функциональное, менее долговечное, менее красивое, менее производительное устройство, но если это (без малейшего преувеличения) глюкавое тормознутое говно — то никакая цена его не оправдает.

Но я отвлёкся. Так вот, в комментариях к обзору было множество недовольных. Хорошо помню один такой развёрнутый комментарий: человек купил себе этот ридер сам, за свои деньги. И он ему страсть как понравился. На полном серьёзе человек в комментариях сравнивал ридер с iPad и утверждал, что этот TeXet — не хуже. Мол, то же самое за гораздо более низкую цену. А автор — дебил, ничего не понимает, зажрался, ну и всё такое.

Вот этот комментарий я запомнил хорошо именно потому, что многое тогда понял. Как раз когда человек покупает что-то за свои деньги — он склонен оценивать это субъективно. Во-первых, мало кто будет покупать за свои деньги разные устройства одного рода, чтобы сравнить их. То есть, первая проблема — не с чем сравнить. Грубо говоря, человек, купивший за копейки ридер TeXet ничего слаще редьки не ел. Но так как он слышал о функциях iPad, которые в первом приближении действительно похожи (сенсорный экран, иконки на рабочем столе, отображение какой-то там информации, можно браузер запускать, смотреть видео и играть в какие-то игры), то считает, что разницы нет. Сравнить же сам опыт использования человек не мог — за свои деньги это действительно не каждый может.

Во-вторых, человеку не нравится быть идиотом. Это видно и по тем комментариям, что я упоминал в самом начале — люди, ведомые маркетологами, поверили в какую-то догму, которая в обзоре с хорошей доказательной базой рассыпается на глазах. Процесс отказа от веры (а это именно вера в религиозном её понимании) просто так не происходит — за одно видео. Это долгий процесс, сопровождающийся переворотом сознания, что может выражаться, в том числе, в грубости, хамстве, и прочих проявлениях непринятия, гнева и даже торговли. Так вот, человек купил за свои деньги откровенное говно (я всё ещё про ридер, если что), единственное достоинство которого в том, что оно работает. И что ему теперь делать, прочитав этот обзор? Выбросить его? Нет, он же не дурак — он сделал правильный выбор. Это автор дурак. Обычное зеркалирование.

Короче говоря, хотите верьте, хотите — нет, но именно возможность иметь доступ к совершенно разной технике определяет — возможен ли автор составить объективный обзор. Это не значит, что он непременно его составит, однако если доступа к разным устройствам нет — то и объективного обзора не будет. А уж как осуществляется этот доступ — за свои деньги или за чужие — значения не имеет. У меня есть приятель (кстати, даже не один), который покупает всю технику сам — у него есть такая возможность. Но он покупает именно всё подряд, не ограничиваясь определёнными брендами, мол «заранее знаю, что этот девайс будет говно потому, что бренд NNN ничего другого сделать не может». Но у большинства людей (у меня, в частности) такой возможности нет. Надеюсь, в будущем у меня появится такая возможность, но тем не менее.

А главное, что человек может быть оголтелым фанбоем и совершенно бесплатно. И нести чушь совершенно бесплатно. А другой человек за чемодан денег сделает хороший, аргументированный обзор — просто этот человек не будет брать деньги за обзор говна, то есть, он вообще говно на обзор брать не будет (в большинстве случаев это понятно сразу — стоит брать или нет). Поверьте, я знаю примеры и того и того.

Ну и напоследок — позиция, что если устройство дают бесплатно, то обязательно требуют позитивный обзор, в корне неверна. Да, есть компании, которые так работают, но с ними обзорщики как раз предпочитают не работать. Есть те, которые требуют позитивный обзор только если отдают устройство насовсем, а если на время — то пиши что хочешь, но это опять же редко встречается. Чаще даже наоборот — если ты лоялен к компании, то когда-нибудь тебе что-нибудь оставят, но это заранее не обговаривается. Есть и негласное правило — если совсем не понравилось, ничего не пиши, но в игровой индустрии оно не работает — иначе о чём тогда писать? Это про очередной китайский смартфон можно забыть и его никто не вспомнит, а тут так не получится.

Что касается игровой-консольной индустрии, то скорее компания перестанет сотрудничать с обзорщиком, если он получит устройство или игру и ничего по ней не сделает. Если же обзор будет негативным — то, возможно, будет попытка обсудить аргументы (бывает такое, что люди просто не поняли или не разобрались в фактике). Но чаще никаких санкций за негативные обзоры, если это не резко негативные типа поливания устройства говном, не следует.

P.S. Ну и в конце-концов. Вот есть факт справа, факт слева и очевидная разница между ними. Не веришь? Проверь сам. Более объективных обзор просто не бывает в природе.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс